CAJÓN DE SASTRE DE UNA HORMIGA DISIDENTE







Mostrando entradas con la etiqueta Respeto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Respeto. Mostrar todas las entradas

lunes, 1 de noviembre de 2010

AMOR DOLIENTE


Dices que no me amas mientras me abrazas.

Tus besos dicen lo contrario.

Dices que no quieres que te quiera.

Pero da igual lo que tú quieras.

Dices que odias después de haber amado.

Solo dices lo que quieres que sea, porque no puedes soportar lo que es.

El odio duele más que el amor.

Los confundes porque tu herida sigue abierta.

A mí ya no me duele mi dolor, pero puedo sentir el tuyo.



viernes, 2 de julio de 2010

DESACELERAR




No es fácil darse cuenta de cuando hay que parar.
La teoría se lee, se aprende, se explica, se aconseja a los demás pero es difícil aplicarla a uno mismo.
Ahora mi cuerpo ha dicho basta. Y me tengo que parar.
¡Con todas las cosas que tenía que hacer estos días!
Compromisos con los amigos, con la familia y conmigo misma que se quedan para más adelante.
Con lo mal que está el trabajo coger la baja ahora es prácticamente firmar una sentencia, bueno, ya no está en mi mano.
Si no sabes parar tu cuerpo te para, es cierto.
El médico me ha dicho: “ahora lo que tienes que hacer es relajarte, ir a la playa, tomar baños de sol y de mar y no pensar en nada”. Le diré que me lo ponga por escrito para enseñárselo a mi jefe, a ver que dice él.
No pensar en nada, eso es meditar. Entonces, ¿qué he estado haciendo todos estos años?
Supongo que correr una maratón para llegar a ningún sitio.
Pues eso, me paro, y si me pierdo que me busquen en la playa, tumbada al sol.
Feliz verano a los de aquí y feliz invierno a los del otro lado del charco.
***
MAS EN ESTE BLOG

lunes, 28 de junio de 2010

EL PERICO



¡Este periquito es un marrano! Tira toda la comida fuera. Y mira que es feo el condenado, medio pelado como está. Se arranca las plumas del pecho el muy cochino. El veterinario dice que es estrés, que tiene calor, ¡un marrano! Eso es lo que es, que siempre está el suelo lleno de plumas suyas y de comida.
Vaya gracia me hizo mi hijo dejándomelo cuando se fue de vacaciones el año pasado. Ya no se lo volvió a llevar.

“Mejor te lo quedas tu aquí que nosotros trabajando todo el día y con el niño para arriba y para abajo no tenemos tiempo de cuidarlo y así le hace compañía a tu canario”.

¡Ay el canario! El canario es otra cosa, tan pulidito y tan tranquilito, no da nada de guerra. Por eso da gusto tenerlo aquí, en el comedor. Afuera hace ya mucho calor, se queda pansido y ni canta.

¡Daisy! Limpia el balcón que ya ha vuelto a tirar la comida el perico y pon la jaula de lado para que no le de todo el sol de frente.

Daisy barre el balcón y observa el perico medio pelado. Le abre la puerta de la jaula mirando de reojo por si viene la señora. El perico sale de un salto, se para un momento en una maceta emite unos soniditos que a ella le parecen un “gracias” y sale volando.

¡Señora, señora! Se me escapó el perico. Iba a cambiarle el agua, me descuidé, dejé abierta la jaula un momento y no me dio tiempo de agarrarlo.
Se ha ido volando. Volando… volando… volando…
***
MAS EN ESTE BLOG

sábado, 3 de abril de 2010

MI ABUELO






La imagen que recuerda mi padre de su padre es la de un hombre detrás de unas rejas, cuando lo vió por última vez, a los 3 años.
Esta es la única foto que tenemos de él.
Mi abuelo fue encarcelado y fusilado en Burgos en 1940 y seguramente enterrado en una fosa común.
Por defender la república.




Ignacio Gómez Ortusa



MAS EN ESTE BLOG:
PEPE RUBIANES
CAIN DE SARAMAGO, CRÓNICA DE LA INTOLERANCIA

martes, 30 de marzo de 2010

DESPEDIDA A MI MALETA


Estoy empezando a hacer la maleta.

No es para irme de viaje, si no para descargar la mochila que llevo a mis espaldas.
Respiro.

Estoy guardando en ella todo lo que no me atreví a decir en las situaciones que desaté mi cólera.

Buscaré en mis cajones los momentos de ignorancia, de miedo, de angustia y desconfianza que pasé y los meteré dentro también. No me sirvieron entonces y menos me van a servir ahora.

No guardaré más en mi armario ningún resto, por pequeño que sea de esa cosa repugnante llamada rencor que es como la carcoma y de la que hay que deshacerse igual que de todo lo que nos corroe por dentro.

No tengo que hacer ningún esfuerzo, no me duele, no es difícil.
Mi mente se adapta a la nueva situación resignada. Ella que estaba convencida de tenerlo todo bajo control, de saber lo que era y lo que no era; de ser lista, eficaz y eficiente; y resulta que no. La mente sirve para pensar lo que has de comprar en el supermercado mañana, no para SABER lo que has de hacer con tu vida ni para comprender lo que SIENTES mientras vives.

Los nudos en Anahata se van deshaciendo, algunos hilos se rompieron pero eso se arregla.

Tú también te adaptas a tu manera, no es tu mente la que manda en ti.
Tu nobleza se contagia y respiro.

Todos estos años me han servido también para aprender a deshacerme poco a poco de prejuicios.
La culpa, la falsa modestia, el pensar que yo era lo único que tú tenías. Una carga que yo solita me había impuesto y que en realidad era soberbia.
Me quedan otras más pero ya no hay prisa, ahora respiro.

Lo meteré todo en mi maleta y la mandaré lejos.
Que bueno que se pierdan tantas maletas.
MCD, MARZO-10
***
MAS EN ESTE BLOG

jueves, 4 de febrero de 2010

VIDA



Estoy quitando las "malas hierbas" de mis macetas y me encuentro con estas plantitas diminutas creciendo en unos resquicios inverosímiles.
Tengo un dilema y dejo de arrancar las "malas hierbas".
El mandarino tendrá que convivir con el trébol y el alóe se acostumbrará a compartir su lugar con la parietaria, que por cierto, es medicinal.
***
MCD, FEBRERO-10
***
MAS EN ESTE BLOG

miércoles, 20 de enero de 2010

EL OTRO ERES TU



Las palabras que nunca hubiera pensado que pronunciaría tu boca surgieron sin problema, sin titubeos, claras y firmes aunque llenas de dolor. También siento dolor al escucharlas pero es un dolor feliz. Porque has sido capaz de verbalizar, de reconocer una situación sin culpar a nadie ni culparte a tí mismo.


¿Es un primer paso al fin? ¿El inicio de la transformación? ¿La necesidad que empuja a la inercia? No lo se, quizá se quede ahí pero es un paso, solo uno pero inmenso.


Un alivio saber que podemos pasar otro desierto, otra crucifixión y otra muerte más. Que aunque estemos tan lejos mentalmente, a pesar de todas las dificultades inmensas y del sufrimiento eterno e intrínseco del amor, nuestras almas están unidas. Da igual dónde estemos, lo que seamos o lo que hagamos.


Da igual que no nos demos cuenta siquiera de que el otro somos nosotros, eso no tiene importancia porque
EL OTRO ERES TU, SIEMPRE ERES TU.
***
MCD, 01-10
MAS EN ESTE BLOG

miércoles, 13 de enero de 2010

MONJITAS, PARÁBOLA Y CINE


Cuando yo era pequeñita, iba a un colegio de monjitas. Digo monjitas y digo bien porque eran todas chiquititas, chiquititas. No se porqué pero creo que las elegían adrede para que no desentonasen con nosotras.

Antes de continuar, quiero aclarar que a mí no me traumatizaron para nada, aprendí muchísimas cosas y les tengo un gran cariño. Creo que es porque casi todas eran un poco "progres", rojillas, vamos, una incongruencia pero real. Esto da para otro post.

Pues bien, las monjitas nos contaban las parábolas de la Biblia. Y algunas de nosotras replicábamos y preguntábamos hasta la saciedad porque no nos cuadraban mucho las moralejas de las historietas.

Tengo que decir que las niñas que no replicaban no era necesariamente porque estuvieran de acuerdo en todo sino porque la mayoría pasaban absolutamente y no les importaba lo más mínimo nada de lo que les explicasen. Con poner cara de niñas buenas, aprenderse el catecismo como loras, asentir a todo y sacar buena nota tenían suficiente.
Me voy del hilo....

A mí, personalmente la parábola del hijo pródigo me molestaba especialmente y me enfadé con Dios retirándole la palabra, por trato de preferencia hacia semejante impresentable.

La cuestión de los hermanos siempre ha sido un misterio para mí, como hija única no he llegado nunca a comprender la intrincada red de relaciones amor/odio que generan.

Pero una cosa sí que tenía segura.
"El hijo bueno debería irse también a gastar su herencia y pasarlo bien, así cuando volviese, su padre se pondría tan contento tan contento que aunque se hubiese arruinado le acogería igual que había hecho con su hermano".
"No, Mercedes, no lo entiendes, no es lo mismo".
Vaya si lo entendía, la cuestión era adelantarse, ser el primero en hacerlo porque sino el segundo se lleva los palos. Y arrepentirse, claro. Que superarrepentido está uno cuando no le queda otro remedio, ni dinero ni modo de conseguirlo, así se vuelve al redil mansamente y se promete lo que sea y se pone cara de bueno....

¿Por qué la gente no se arrepiente cuando está en lo mejor del placer y lo rechaza en ese mismo instante? Eso sí sería arrepentimiento válido y no después.

Aunque yo no puedo hablar, que luego me tengo que comer mis palabras. Muchas veces no me arrepiento ni siquiera después.

Bueno, hay gente que sí se arrepiente antes de actuar. Son aquellos cuyo nivel de autoculpa es tan alto que no se permiten disfrutar siquiera del pensamiento. No me refiero a estos, claro.

Durante buena parte de mi vida, el hijo pródigo ha vuelto a mis cavilaciones mas de una vez.
Una de ellas hace unos pocos años revisionando la excelente "La gata sobre el tejado de zinc caliente".

Me hizo pensar que tal vez el hijo pródigo era como Brick, el personaje de Paul Newman, que aparte de otras cuestiones que no entraré ahora a comentar, no le importaba lo más mínimo la herencia de su padre. Unicamente quería que este le amase.

Y el buen hijo de la parábola podía muy bien ser el hermano de Brick, el que se ocupa de la finca y de hacer absolutamente todo como quiere su padre simplemente para quedarse con la herencia después que éste muera.
Brick quiere realmente a su padre a pesar de que solo le ha dado "cosas" como él mismo dice.

Con hijos pródigos como Paul Newman que se quiten todos los demás hijos supuestamente buenos.

Y de este modo tan cinéfilo y pillado por los pelos, uno de mis "problemas con la Biblia" se curó del todo y me reconcilié, por fin, con Dios.

Evidentemente, esta es mi moraleja de la parábola, se puede creer absolutamente o sólo a medias, eso ya queda para cada cual.


MCD, 01-10
MAS EN ESTE BLOG

sábado, 9 de enero de 2010

CAIN DE SARAMAGO, CRÓNICA DE LA INTOLERANCIA


En su última novela, José Saramago comparte la tesis sustentada por el antropólogo francés Mauricio Godelier según la cual las sociedades crean sus dioses a su imagen y semejanza. A partir del destino al que Dios condenó a Caín, quien por voluntad divina mató a su hermano, en la novela se desarrolla una trama que se sintetiza en una idea expresada en la frase escrita en la contracarátula: qué diablo de dios es este que para enaltecer a Abel, desprecia a Caín. A través de la disputa que Caín tiene con el Dios que lo condenó a su triste destino y del errante recorrido que el protagonista tiene por los principales pasajes de la biblia, Saramago explora la crueldad que caracteriza a las imágenes religiosas inventadas por los hombres y, en este caso, plasmadas en la biblia.

Saramago enuncia una preocupación que no es estética porque constata cómo en las imágenes de la Biblia se promueve la plena convicción de que sólo quienes siguen a Dios están en lo correcto y cómo la condena a los otros no es una mera acción discursiva, sino que viene acompañada de sometimiento, persecución y sojuzgamiento. El autor se inspira en las acciones reales que hechas a nombre de la religión han sometido o destruido a individuos, a pueblos, a naciones y a continentes enteros. Baste pensar la mutua compañía que han tenido la cruz y la espada en toda empresa civilizatoria de ayer y de hoy.
Para Saramago es inconcebible que las creencias religiosas vengan acompañadas de la promoción del odio y de la exclusión de quienes no comparten las creencias y con su ateísmo profundiza el pensamiento secular y el humanismo.

Con fino humor nos invita a que reflexionemos sobre el peso que tienen las imágenes que inventan las sociedades para justificar acciones que vistas de otro modo serían totalmente injustificables. El ateísmo de Saramago nos invita a ser responsables y éticos por fuera del miedo y de la intolerancia.


Fragmento del artículo de José Antonio Figueroa publicado aquí.
***
La visión lúcida, a veces casi infantil y literal del Antiguo testamento que expone Saramago en su último libro obliga a reflexionar sobre los aspectos más dogmáticos de la religión católica y sobre la imagen que esta presenta de un dios absolutamente lejano, cruel, caprichoso y nada espiritual.
MCD, ENE-10
MAS EN ESTE BLOG

miércoles, 6 de enero de 2010

CHINA, INDIA Y TIBET- EL CONFLICTO POR EL AGUA

La meseta del Tíbet, controlada por China, es la fuente de casi todos los ríos importantes indios.

Conforme aumenta su poder, China parece estar decidida a asfixiar a sus competidores asiáticos, una tendencia que se refleja en el endurecimiento de su postura hacia India.
…
El agua se está convirtiendo en un tema clave de seguridad en las relaciones chino-indias y en una fuente potencial de discordias duraderas.
…
El Tíbet es la fuente de casi todos los ríos importantes indios. Los vastos glaciares, los enormes manantiales subterráneos y la gran altura de la meseta del Tíbet hacen que sea el mayor depósito de agua dulce del mundo después de los casquetes polares. En efecto, todos los ríos importantes de Asia, salvo el Ganges, tienen su origen en la meseta del Tíbet. Incluso dos de los principales afluentes del Ganges fluyen desde ahí.






Actualmente, China está llevando a cabo grandes proyectos de transferencia de agua entre cuencas y entre ríos en la meseta del Tíbet, lo que amenaza con disminuir los flujos internacionales de los ríos hacia India y otros estados ribereños.
…
Las riadas que han sufrido en años recientes dos estados fronterizos indios -Himachal Pradesh y Arunachal Pradesh- fueron un desagradable recordatorio de que China no comparte información sobre los proyectos que lleva a cabo río arriba.
…
China ha estado construyendo presas en la mayoría de los ríos internacionales que fluyen desde el Tíbet, cuyo ecosistema frágil ya está en peligro debido al calentamiento global.
…
La idea más peligrosa que China está considerando es la desviación hacia el norte del río Brahmaputra, conocido como Yarlung Tsangpo por los tibetanos, pero que los chinos han rebautizado como Yaluzangbu. Es el río más alto del mundo y uno de los que fluyen con mayor rapidez. La desviación de las aguas del Brahmaputra hacia el reseco río Amarillo no es una idea que China discuta en público, porque el proyecto implica la devastación ambiental de las llanuras del nordeste de India y del este de Bangladesh y, por tanto, sería equivalente a declarar la guerra del agua a estos dos países.

Dos factores han estimulado las ambiciones de China de canalizar las aguas del Tíbet hacia el norte: la terminación de la presa de las Tres Gargantas, que China pregona como la mayor proeza de ingeniería desde la Gran Muralla, a pesar de sus patentes escollos ambientales; y el poder del presidente Hu Jintao, cuyos antecedentes engloban dos elementos clave: el agua y el Tíbet. Hu, que es hidrólogo de profesión, debe su rápido ascenso en el Partido Comunista a la brutal represión al amparo de la ley marcial que llevó a cabo en el Tíbet en 1989.
Los planes y proyectos de ingeniería hidráulica de China son un recordatorio de que el Tíbet está en el centro de las divisiones entre la India y China. El Tíbet dejó de ser un amortiguador político cuando China lo anexó a su territorio hace casi sesenta años.

B. Chellaney, profesor de estudios estratégicos en el Centro de Investigación sobre Políticas de Nueva Delhi.
Fragmento del artículo publicado en La Vanguardia 05/01/10
Fuente: http://www.project-syndicate.org/
Traducción: Kena Nequiz
***
MAS EN ESTE BLOG

martes, 27 de octubre de 2009

EL HALLOWEEN Y LA PERVERSIÓN DE LOS ANTIGUOS MISTERIOS



La fiesta de los horrores es una veneración a los demonios.

Se dice que el Halloween tiene origen en la tradición celta. ¿Qué pueden tener en común las calles inundadas de gente vestida de brujas, vampiros y monstruos terroríficos o las feas farolas de calabaza, con la fiesta en armonía con la naturaleza que se celebraba en el Año Nuevo Celta? Únicamente que los celtas no gastaban cientos de dólares para adornar las casas con esqueletos y cuernos demoníacos y no enviaban a los niños vestidos de fantasmas para gastar bromas a los vecinos.

¿Qué significa Halloween? Halloween es la forma corta de “hallow evening”, en inglés “hallow” tiene varios sentidos: santificar, venerar, adorar, consagrar. Halloween puede ser traducido como la noche de la veneración. Teniendo en cuenta los disfraces que se usan es evidente que hablamos de una veneración de los demonios. Esa adoración en masa de los demonios se realiza en un momento muy importante porque en la antigüedad, el 1º de noviembre se celebraba el Año Nuevo.



SAMHAIN – LA FIESTA CELTA DEL AÑO NUEVO

Samhain etimológicamente significa “el fin del verano” y en el calendario celta es el nombre del primer mes del año, nombre que se le da hoy al mes de noviembre en irlandés. En el País de Gales, este momento se llama “Nos Calan Gaeaf” que significa “La noche del calendario de invierno”. En esa noche se consideraba que empezaba el invierno.
Se tenía que acabar de recoger las cosechas que hubiera hasta ese momento porque se consideraba que el aliento de los espíritus de la naturaleza que pasaban por encima de los frutos y las legumbres que no se habían recogido hacía que estas se secaran instantáneamente. Se entraba de este modo en un nuevo ciclo y la vida ya no se desarrollaba al aire libre, bajo la luz del sol ya que esta disminuía cada vez más. Las personas pasaban más tiempo en sus casas, los animales estaban encerrados en los establos y las plantas continuaban la vida en forma de semillas.
Los celtas, como todos en el pasado, sabían que como empezasen el nuevo año así iba a ser todo el resto del año. Por eso no lo celebraban con “fiestas” como hacemos hoy la mayoría de las personas. Para ellos era un momento de estar más conscientes de las fuerzas sutiles que gobernaban sus vidas y de pedirles ayuda. Se daban las gracias por la cosecha del año, se expresaban los deseos y se hacían previsiones.
En el momento en que se apagaban todos los fuegos en todas las chimeneas, los sacerdotes encendían un nuevo fuego donde se tiraban ofrendas para los dioses y objetos que expresaban los deseos y las peticiones de las personas. Al final de la ceremonia las brasas se repartían a todo el pueblo y servían para reencender los fuegos de cada hogar. Así se marcaba un nuevo comienzo.
La ceniza del fuego sacro que se había encendido inicialmente se tiraba en los campos para proteger el suelo y fertilizarlo.
En la mitología irlandesa se creía que en esa noche el escudo que separa el mundo material de los otros mundos estaba bajado. Por eso las almas de los muertos tenían entonces la posibilidad de visitar a los seres queridos que se habían quedado en la tierra. Era un momento propicio para realizar oraciones para los muertos y dejar comida y bebida en los sitios donde ellos vivían.




¿CÓMO HA SIDO ADULTERADA LA VIEJA FIESTA CELTA?

La creencia actual es que en Halloween los espíritus de los muertos y otros seres de otros planos pueden llegar a la tierra y buscar y poseer los cuerpos humanos. Por eso las personas no deben dormir esa noche, tienen que hacer fuegos y mucho ruido para protegerse de ese peligro. La idea de vestirse de demonios no se sabe cuando apareció ni de dónde. De todas formas no tiene lógica. Todos los textos antiguos de las religiones afirman que la finalidad que tenía llevar máscaras en las religiones primitivas era la de crear una conexión con la deidad o el ser que representa la máscara. Las personas que se disfrazan de demonios no hacen otra cosa que ofrecer a éstos sus cuerpos como puntos de manifestación en el plano físico. Es decir, ellos favorecen precisamente algo de lo que en realidad deberían protegerse o evitar.
Se afirma también que la antigua fiesta celta era una celebración del dios de la muerte Samhain. Pero no existe ningún dios de la muerte con ese nombre. Esa idea apareció en el año 1.770 y fue tan repetida que se convirtió en verdad. Los que han estudiado el fenómeno dicen que el dios Samhain fue creado en 1.770 por el coronel Charles Vallency, que quería demostrar que los druidas venían de Alemania. La idea, después fue asumida en 1.827 por Godfrey Higgins que tenía como argumento fuerte que los druidas venían de la India, por eso existe la similitud del nombre entre el dios védico Samana y el dios de la muerte que no existía en la tradición celta. Pero como sabemos el dios védico no se llama Samana y todo es un intento de demonizar otras tradiciones que no sean la cristiana.



LA ESPECULACIÓN DE LA IGLESIA A SU FAVOR PARA PARAR LAS TRADICIONES “PAGANAS”.

En sus comienzos, la iglesia estaba en un gran proceso de expansión y los deseos de conquistar nuevos territorios fueron llevados a cabo por los que conducían tanto antes como ahora el mundo de las sombras.
A pesar de todo el esfuerzo de la iglesia de imponerse, las tradiciones druidas de la zona estaban muy enraizadas allí y no podían ser fácilmente cambiadas. Uno de los papas tuvo una idea genial, en vez de luchar contra esas costumbres sería mucho más fácil introducir, en paralelo, fiestas cristianas. Con el tiempo se tendría que cuidar de que sólo las viejas fiestas perdieran la utilidad y la credibilidad. Así que en el año 1.837 el papa Gregorio IV decretó que el día 1 de Noviembre fuera el día que se celebrasen los martirios cristianos. El siguiente día sería otra fiesta: “El día de todas las almas”, (el día de todos los Santos), que es cuando se celebra el día de los muertos.
Como una de las armas de la iglesia ha sido siempre considerar todo lo que no corresponda con los dogmas establecidos por ella como negativo, se ha llegado poco a poco a la conclusión de que los druidas, que han sido sacerdotes iniciados en el misterio de la naturaleza, curanderos eruditos y con mucha fama en los pueblos, sean considerados maléficos y los espíritus de la naturaleza sean igualados con demonios.
En el momento presente, en muchos países cristianos, incluso en América del Norte y en América del Sur, se celebra en los días 1 y 2 de Noviembre “El día de todos lo santos”. En esa ocasión se va a la iglesia, se rezan oraciones para las almas de los seres queridos, se encienden velas, se llevan flores al cementerio y se limpian las tumbas. En otros sitios se han conservado las tradiciones antiguas, donde se da de comer a las almas de los muertos. En Tirol (Austria) se dejan pastas y dulces en la mesa y se calienta una habitación para que ellos se sientan bien hospedados. En Inglaterra la gente se arrodilla frente a las tumbas y limpia las lápidas con agua santa o con leche. En Rumanía, en la zona de Transilvania se limpian también las tumbas y se ponen flores encima y todo el mundo, grandes y pequeños, encienden velas y realizan oraciones en los cementerios.

Así es como se ha conseguido que un momento especial, con una gran carga espiritual, el momento del comienzo del año celta, sea transformado en una celebración del caos, y que bajo ese signo se manifieste todo el año.
Los que se dejan llevar por este juego y alquilan con toda inconsciencia sus cuerpos disfrazados a los demonios en el plano físico pueden sentir esos efectos en sus vidas. Como se ha conseguido impregnar las mentes de que los celtas y los espíritus de la naturaleza no son cristianos y por tanto tiene que ser maléficos, la iglesia lucha ahora con algo que es verdaderamente maléfico.
La presión social, la intensa propaganda mediática, las películas y los intereses comerciales hacen que las personas que celebran estas fiestas sean difíciles de convencer de renunciar a esta costumbre, que desde el punto de vista espiritual es maléfico.
Los Ángeles de luz nos protegen del impacto maléfico del Halloween.
Para compensar el impacto del Halloween, algunas de las escuelas de Yoga organizan esta semana “La Semana de los Ángeles”, una manifestación espiritual que se realiza en muchas ciudades y muchos países.
Con esta iniciativa, miles de personas comunican con las energías benéficas de los Ángeles. Así que cada uno de nosotros elegimos: el terror de los demonios o la bendición del paraíso.

Mario Stanciu – 2006

MAS DE MARIO

COMBINAR LA ACCION CON LA RESPIRACION

***

"El miedo que nos trasmiten algunas películas de terror, producidas para el divertimento, a menudo es más nocivo de lo que parece. Pues fomentar miedo a algo desconocido e intangible nos aleja del conocimiento positivo de lo oculto y además hace bajar la vibración interna, dejándonos más débiles, más vulnerables y expuestos a nuevos miedos".

Fragmento de un intereresante artículo sobre el video clip THRILLER de Michael Jackson

KAROLUS, EN EL BLOG ALTERNATIVO

SAMHAIN

MAS EN ESTE BLOG

INVOCACION

MITIFICANDO EL MUNDO

VENDER EL ALMA




jueves, 17 de septiembre de 2009

AHIMSA, GANDHI


Ahimsa, concepto hindú traducido habitualmente como no violencia y que es central en el pensamiento gandhiano, resume la vocación de absoluto respeto hacia toda entidad viviente, ya sea humana o animal, pues la vida es considerada como Una y Sagrada. Expandido y enriquecido a través de la historia, equivale a un estado moral que inhibe todo acto que pueda perjudicar a cualquier criatura.

“La vida es una aspiración. Nos impulsa a buscar la perfecció, con todas nuestras fuerzas. Nuestras debilidades y limitaciones no nos autorizan a rebajar ese ideal. El que liga su destino con la ahimsa, ley del amor, ayuda a vencer las fuerzas de la destrucción y a hacer progresar las fuerzas de la vida y del amor. Por el contrario, quien sólo sueña con la violencia, deja sueltas todas las energías maléficas que siembran la muerte y el odio.

Resulta imposible identificarse con todo lo viviente, sin una purificación personal. Si uno no se purifica, es inútil y quimérico observar la ahimsa. Si uno no es puro de corazón, nunca podrá realizar a Dios. Dicha purificación debe ejercerse en todos los planos. Y entonces, gracias a su virtud eminentemente contagiosa, conduce a una purificación de todo lo que nos rodea.”

GANDHI, Reflexiones sobre la no violencia.
MAS EN ESTE BLOG

lunes, 14 de septiembre de 2009

WE MUST DISARM...RAZONES PARA EL DESARME




Mural en la sede de las Naciones Unidas en NYC




La palabra que más veces se repite en el mural es “Amor”. Una buena razón tendrán todos los que piensan, a veces instintivamente, que el amor lo puede todo, que es la principal y única meta y la respuesta o solución a las guerras y a los sufrimientos incomprensibles que estas causan a la humanidad. El como hacerlo ya es otra historia. Mientras no se comprenda el verdadero significado de la palabra “Amor” nada puede hacerse. Nos gusta hablar del amor, nos gusta amar y ser amados pero eso es solo una parte muy superficial. El “Amor” con mayúsculas no implica nunca sufrimiento, ni egoísmo, ni condiciones. Es entrega, total y absoluta, es olvido de uno mismo, de sus necesidades y apegos. Si a duras penas se puede realizar eso con la pareja, ¿Cómo se va a poder hacer con el mundo entero? Tenemos mucho trabajo duro por delante todavía. Estamos simplemente empezando a vislumbrar que tenemos un problema.
El mural es un pequeño altavoz de los deseos y las buenas intenciones de gente de todo el mundo. Por algo se empieza, no nos quedemos ahí.

El amor es la llave que abre la puerta, y no la razón.


MCD, Septiembre-09
MAS EN ESTE BLOG

viernes, 26 de junio de 2009

LES ERES DE GUARDIOLANS, JUNIO-09


Me he puesto a pensar en las energías que vuelven reencarnadas y a cuántos de vosotros he amado en otro momento.

Días como los pasados son al final los que perduran y de los que tira uno en los momentos de dificultad. Gracias por haberme dado otro instrumento para derrotar mis días oscuros.

Me emocioné saludando al sol el domingo por la mañana, escuchando a los que tienen el don de la palabra, con la complicidad de una mirada, una sonrisa, un abrazo... EMOCIÓN al 100%

Poco a poco mi interior va cambiando, yo sí que estoy de acuerdo... os quiero a todos y sed felices.

Ha resultado tan intenso y tan profundo que seguro perdurará en el tiempo, como un anclaje mental en el que podremos refugiarnos cada vez que nos necesitemos.

Este fin de semana ha sido un regalo.

Estic encantada amb les experiències viscudes aquest cap de setmana. Em sento molt i molt afortunada d’haver-hi pogut estar... encara estic processant tot plegat.

Una cosa tan senzilla com compartir, tant fácil pels infants quan marxen de colònies, quan xerren amb qualsevol sense ni tan sols preguntar-se si serà diferen, amb la certesa de que són iguals.

Mentre res no canvíi al nostre interior res canviarà al nostre voltant.

Cuando me he despertado me faltaban vuestras voces, caras, risas, ha sido una experiencia muy enriquecedora, espero que nos veamos más veces en el camino.

Hemos sido muy afortunados de poder compartir tantas cosas, aunque algunos teníamos la sensación de habernos encontrado en otro sitio. Gracias a todos me he dado cuenta hoy de que tenemos muchas cosas que aprender los unos de los otros.

El mundo sigue siendo el mismo, pero algo ha cambiado y ya es mejor. No ha cambiado la jefa, he cambiado yo y me siento mejor. Y ese es el objetivo, nuestro progreso. Lo demás, vendrá solo.

Pues a ver si al final va a resultar que SÍ estamos de acuerdo...
Gracias a todos y hasta la próxima.


Participantes del seminario Yama y Niyama.
***
MAS EN OTROS BLOGS

sábado, 7 de marzo de 2009

BENEFICIOS DE NO COMER CARNE



“Nada aumentaría tanto la posibilidad de supervivencia sobre la tierra,como el paso hacia una alimentación vegetariana”Einstein
La dieta occidental se caracteriza por su gran exceso de proteínas animales: sobre todo carne y leche de vaca. Los expertos dicen que consumimos una media del 70% más de lo necesario.La proteína cárnica tiene un prestigio exagerado y la realidad es que necesitamos muchas menos de lo que creemos. En concreto necesitamos 0,7 gr de proteína por kilo de peso.
Una persona de 60 Kg. puede satisfacer las necesidades de proteína con 50 gr. de legumbres, un yogur, pan integral y una ración de frutos secos.
La principal consecuencia de este exceso es que las células producen residuos tóxicos en la combustión porque las proteínas, a diferencia de otros alimentos, contienen nitrógeno y generan amoníaco. El hígado y los riñones están por tanto sobrecargados.
Además estos alimentos ACIDIFICAN mucho la sangre y el medio ácido es el preferido para las enfermedades. Los alimentos sanos (frutas, verduras, etc.) lo que hacen es alcalinizar el organismo.
Las dietas sin carne, o con un consumo moderado, son más saludables como la vegetariana bien realizada, la mediterránea verdadera (no la actual) o la japonesa.

BENEFICIOS FÍSICOS DE NO COMER CARNE:

Se reduce el riesgo de padecer enfermedades del corazón en un 90-97%, de enfermedades crónicas un 70% (diabetes, hipertensión, …) y de cáncer en un 40%. EEUU es la nación con más consumo de carne del mundo y una persona de cada 2 muere de enfermedades cardiovasculares. Estas enfermedades son prácticamente desconocidas en culturas de bajo o nulo consumo de carne
Se reduce la exposición a patógenos infecciosos como la Salmonella o E. Coli, que aun afectan y acaban con la vida de miles de personas en el mundo
Nos libramos de las toxinas que acompañan la carne, entre ellas metales pesados, hormonas, antibióticos y plaguicidas que se acumulan en el tejido graso y de los aditivos conservantes (nitratos del E-249 y E-252)
Mayor riqueza nutricional: más fibra, vitaminas y oligoelementos
Regulación idónea del agua corporal por las frutas, verduras y zumos naturales
Mejora la circulación
Evacuaciones regulares gracias a la fibra
Se agudiza notablemente el gusto y olfato y se re-educa el paladar
Mejora la capacidad de concentración
Aumentan los niveles de energía
También podemos comentar algo curioso pero importante: la hormona de crecimiento presente en los lácteos y la carne está relacionada con la aparición precoz de la menstruación. Hace 150 años las niñas tenían su primera regla a los 17 años y ahora a los 11, lo que a su vez se ha relacionado con tasas elevadas de cáncer de pecho. Esta caída en el inicio de la pubertad se da en países industrializados pero no en países pobres donde ni se consume tanta carne, ni leche, ni se administra hormonas a los animales.

COMPORTAMIENTO

Existen investigaciones sobre la relación de la dieta en la actividad cerebral y en el comportamiento.Las tribus y las civilizaciones con una dieta rica en carnes rojas son más agresivas y temperamentales porque esta alimentación disminuye la serotonina. Y niveles bajos de esta hormona se relacionan con trastornos depresivos, irritabilidad, ira y tendencia a la agresividad.
Las tradiciones religiosas pacifistas de India, Nepal y otros lugares están íntimamente relacionadas con su alimentación a base de arroz y legumbres, ricos en hidratos de carbono complejos y triptófano que favorecen la producción de endorfinas.
Es decir, a mayor consumo de carne mayor agresividad.

ANATOMÍA

Dicen que anatómicamente nos parecemos mucho a los grandes simios que en general no se alimentan de carne. Los gorilas son estrictamente vegetarianos y los chimpancés algunas veces cazan pero luego vuelven a su base de dieta que es frugívora y vegetariana.
Como especie no somos ni carnívoros ni herbívoros porque no somos rumiantes. Aunque nos podemos adaptar a cualquier dieta, somos básicamente frugívoros y vegetarianos.
Nos han hecho creer que la dieta actual es la civilizada y más adaptada a nuestro organismo pero no es así.
Hay una larga lista de diferencias entre los carnívoros y nosotros.
Ellos tienen dientes largos y curvos adaptados a desagarrar carne, glándulas salivares pequeñas, un tracto digestivo corto (sólo 3 veces la longitud del cuerpo) que les permite eliminar rápidamente de su cuerpo la carne en descomposición, instinto de matar in situ, garras, orina y saliva ácidas adecuados para la carne y segregan grandes cantidades de ácidos orgánicos para digerir la carne cruda.
Los seres humanos en cambio tenemos uñas achatadas y flexibles, saliva y orina alcalina, caninos minúsculos comparados con los animales carnívoros, intestinos 12 veces la longitud del cuerpo y colón enrollado que retiene el alimento en sus vellosidades mucho más tiempo y por lo tanto fermenta o produce putrefacción y el estómago segrega pobre cantidad de ácido clorhídrico que difícilmente le capacita para digerir estas proteínas.
Además, el hombre moderno también tiene aversión a la carne cruda y las vísceras y por ello, si tuviésemos que matar nosotros a los animales, nos volveríamos vegetarianos directamente. De hecho, es lo que pasa a muchas personas cuando visitan los mataderos.

ETICA

Pero la verdad es que no deberíamos necesitar ninguno de los anteriores argumentos para no comer carne.
Aunque la carne fuese sana, sostenible y adaptada a nuestro cuerpo, no tendría sentido su consumo (habiendo otras opciones) por una sencilla razón: no comemos cadáveres de seres vivos que sienten y mucho menos creamos campos de concentración que haga su vida miserable hasta el extremo. Por corazón, sensibilidad, amor, conciencia y por respeto a la naturaleza y a la Vida. Y porque la Ética no es divisible, para humanos sí y animales no, sino que es para todos.
No es casual que todos los grandes profetas y pensadores fueran vegetarianos: Buda, Zoroastro, Pitágoras, Jesucristo y que también haya muchos vegetarianos ilustres en la historia: Kafka, Thomas Mann, Gaudi, Bernard Shaw, Tolstoi, Gandhi, etc.
“Los animales son mis amigos y ¡yo no me como a mis amigos¡”Bernard Shaw
***
MAS EN ESTE BLOG

domingo, 8 de febrero de 2009

MODELO DE LA EVOLUCIÓN


Arbusto ramificado.
Sobre el verdadero lugar del hombre en la evolución del Reino Animal.

Charles Darwin representó la evolución como un “árbol de la vida”. Desde un tronco común, las ramas divergen en varias direcciones, y de cada una de ellas brotan numerosas ramificaciones. Refiriéndose al árbol de Darwin, el palentólogo Stephen Jay Gould dice que “en realidad se parece más a un arbusto ramificado”. El tronco y las ramas mas fuertes de un árbol no son muy flexibles; un arbusto enmarañado, con sus delicadas ramificaciones que retoñan en todas direcciones, está más próximo a nuestra idea habitual de la historia evolutiva.
Antes de Darwin, la historia natural estaba influida por la idea medieval de la gran cadena del ser, que disponía las cosas vivas según una jerarquía. El modelo era una escala o escalera. Las criaturas bajas (simples) ocupaban los peldaños inferiores; más arriba, aparecían en la escala criaturas progresivamente más próximas al hombre, pináculo de todas las formas de vida; sólo los ángeles u otros seres espirituales ocupaban una posición superior. Dios se hallaba en el peldaño más alto.
La cadena del ser constituía un sólido hábito intelectual difícil de quebrar. Los primeros evolucionistas, como Lamarck y Erasmus Darwin, transformaron la escalera en un ascensor. Se suponía que los animales aspiraban al siguiente peldaño superior, en una constante tendencia hacia lo alto. El mismo Charles Darwin constató que a veces imaginaba el desarrollo desde lo “menos perfecto hacia lo más perfecto” y recordaba que “nunca debía hablar de superior o inferior”.
Es imposible determinar si una almeja es “superior” a un mejillón, o un hámster más elevado que un musgaño. Cada especie es el producto de una historia singular, influida por el origen, hábitat, competencia, predadores, clima, oportunidades y suerte en el descarte. Los pinzones de las islas Galápagos, por ejemplo, divergieron de sus antepasados continentales hasta convertirse en granívoros o insectívoros, formar especies pisciformes, etc. De ninguno se puede decir que sea “superior” o “inferior”; simplemente, se adaptaron a distintos nichos en su nuevo entorno.
Lamarck medía el “progreso” evolutivo en función de la proximidad al hombre, una idea atrayente desde la perspectiva humana pero no muy leal con el resto de los seres vivos. (Las costumbres inveteradas mueren con dificultat; muchos textos siguen hablando de “primates superiores” o de “simios antropomorfos””).
Este error común en la comprensión de la evolución –una falacia que distorsiona la verdadera posición del ser humano en la naturaleza- puede corregirse mediante la representación del arbusto ramificado. Donde las ramas sean muy densas y se arracimen muchas especies emparentadas, tendremos un grupo próspero, irradiado a numerosos ninchos.
Cuando la mayoría de los ramilletes se extingue, dejando sólo una especie superviviente y unos poco fósiles, el procedimiento habitual ha consistido en reintroducir la antigua “escala” evolutiva. Los fósiles aparecen dispuestos en una línea directa, “progresando” o “ascendiendo” hacia la única rama superviviente. Es la ilusión del “finalismo”: la idea de que la especie evoluciona hacia una meta final, bien sea el caballo o el hombre moderno.
Si siguen perviviendo muchas especies emparentadas, nadie soñaría en disponerlas en una escala jerárquica que conduzca a la “más alta”. En la actualidad, por ejemplo, existen sobre la Tierra muchas especies de roedores y muchos antílopes diferentes. Nadie se pregunta cuál es el antílope o el roedor superior. Pero, como en el caso del Hommo sapiens sólo queda una rama, solemos considerarnos la meta o culminación de toda la evolución de los homínidos.En realidad, hubo muchas especies de criaturas antropoides, la mayoría de las cuales se extinguió. Nosotros somos la única rama superviviente de un ramillete en otros tiempos próspero, pero que casi llegó a extinguirse. Sin embargo, imaginamos la historia de nuestro linaje como si todas sus ramas tendieran a convertirse en lo que nosotros somos, el fin y cima del desarrollo evolutivo. Eso, dice Stephen Jay Gould, es “una pequeña broma que nos gasta la vida”.
***
MAS EN ESTE BLOG

LA CONFABULACIÓN DEL AZAR


La casualidad aleatoria de los sucesos y acontecimientos que rigen el destino de nuestras vidas preocupó a narradores y sabios desde el comienzo de la expresión escrita: la conexión fortuita de efecto y causa, trabada como los grillos de una interminable cadena, explicaría no sólo el origen de nuestra presencia en el mundo sino también el de toda la historia humana. En un episodio del relato de “El rey, los siete visires, la favorita, el hijo del rey y el sabio Sindebad” incluido en una de las primeras versiones de Las mil y una noches, se nos refiere el exterminio recíproco de dos pueblos a causa de una gota de miel. Un comerciante de uno de ellos muestra al de un pueblo vecino un tarro de aquella elaborada por sus abejas, pero se le cae una gota al suelo: “Una avispa se precipita sobre ella. Un gato se arroja sobre la avispa. Un perro se abalanza sobre el gato y lo mata. El dueño del gato mata al perro. El dueño del perro mata al dueño del gato. El pueblo del dueño del gato clama venganza por su sangre vertida al pueblo del dueño del perro. La contienda se generaliza y todo el mundo muere, con excepción de uno que se arrepintió cuando su arrepentimiento ya no servía de nada”. El relato, con gran número de variantes, reaparece en numerosas tradiciones orales y literaturas de Oriente y de Occidente.

La razón se debate entre el determinismo y el azar. Nuestra existencia oscila entre los dos polos, sin decantarse por ninguno. En los tiempos modernos, los filósofos desde Pascal a Kierkegaard, se enfrentaron al dilema sin resolverlo. En dos relatos de El Aleph, Borges expone mejor que nadie la inconmensurabilidad del problema: “No hay hecho, por humilde que sea, que no implique la historia universal y su infinita concatenación de efectos y causas [...], que es tan vasta y tan íntima que acaso no cabría anular un solo hecho, por insignificante que fuera, sin invalidar el presente. Modificar el pasado no es modificar un solo hecho; es anular sus consecuencias, que tienden a ser infinitas”.

JUAN GOYTISOLO Babelia. El país, 11 de setiembre 2004
***
MAS EN ESTE BLOG